La alegría de escribir vs la IA

Escribir requiere un esfuerzo, pero tiene alto valor.

Fuente: Creative Commons CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication.

Comencé a escribir un artículo el otro día; presenté mi plan para la “historia” y me puse a armar la introducción. Me topé con obstáculos aquí y allá, luché por encontrar la expresión correcta para las ideas que flotaban en mi cabeza, hice una pausa, me puse de pie y caminé, comencé de nuevo y, finalmente, lo empaqué para tratarlo en mi próxima sesión de escritura.

Y en algún momento, pensé: me gusta esto. Encuentro esto divertido. Hay alegría en el desafiante proceso de escribir.

Ahora no soy anti-IA. La he usado para una variedad de propósitos. (Diré que estoy en contra del robo de trabajo para construir modelos de IA, ya sea trabajo escrito o arte visual, y seré un beneficiario de la demanda exitosa contra Anthropic después de que robaron mi libro en coautoría con John Eastwood, Out of My Skull.)

Pero sí creo que perdemos algo si cedemos tareas a grandes modelos de lenguaje (LLM) que podríamos hacer nosotros mismos.

Desventajas de usar IA

Primero, nos volvemos más aburridos. He escrito sobre esto en otros lugares. Los LLM son algoritmos predictivos hambrientos de datos. Es esa naturaleza predictiva la que les hace implantar la palabra más probable en cualquier oración dada. Como Mark Bieleke y Wanja Wolff destacaron recientemente, esto será esencialmente una regresión a la media; todos comenzaremos a sonar igual. ¿Te imaginas si la literatura hiciera esto? ¿Que pareciera que todas las novelas fueran escritas por Dan Brown? (Podrías elegir un autor que te gustara más; y para ser claros, nunca he leído un libro de Dan Brown, pero la idea es la misma: la lectura se volvería bastante aburrida si todo lo que tuvieras disponible fueran libros de Stephen King,y amo el trabajo de King).

En segundo lugar, cuando le dejamos la tarea de escribir a la AI, renunciamos a la alegría de esforzarnos. Los científicos cognitivos generalmente han sugerido que, en igualdad de condiciones, tendemos a querer evitar el esfuerzo, incluso el pensamiento esforzado. Es decir, somos avaros cognitivos. Esto tiene mucho sentido biológico: los recursos que necesitamos para funcionar (por ejemplo, glucosa, oxígeno) no son ilimitados, por lo que debemos conservarlos, y evitar tareas más arduas es una forma de hacerlo.

Pero Michael Inzlicht ha sugerido recientemente una explicación diferente del esfuerzo: que puede sentirse bien hacer algo con esfuerzo. Esto podría deberse a que al final del proceso, tenemos una sensación de logro. En esencia, no puede haber placer sin algo de dolor. Pienso en tatuajes. Nos gustan los grabados que elegimos dejar en nuestra piel no solo por su estética y relevancia personal, sino también porque sobrevivimos a la tortura autoinfligida de obtenerlos en primer lugar.

Pero Inzlicht va un paso más allá: a veces elegimos cosas porque implican esfuerzo. Sabemos de antemano que esto que elegimos hacer será difícil. Pero la hacemos de todos modos, porque valoramos el esfuerzo. Quizás dice algo sobre nosotros que podemos superar.

Tercero, si dejamos que la IA sea nuestra única herramienta de escritura, renunciamos a la responsabilidad de desarrollar nuestras propias habilidades y nuestra propia voz. Esto es similar a la queja de que todos comenzamos a sonar igual y nos volvemos aburridos de leer. Esa es la otra cara de esa afirmación.

La mayoría de nosotros, expuestos a las clases de Psych 101, somos conscientes de los números mágicos 7 ± 2 o de la Ley de Miller. Supuestamente, esta es la cantidad de información que podemos tener en la mente durante un corto período de tiempo (nuestra capacidad de memoria a corto plazo o de trabajo). Pero deberías leer el párrafo introductorio del artículo original por George A. Miller. Describe ser paranoico, estar constantemente “perseguido” por un número, evocando posibles teorías de conspiración para explicar por qué el “siete” parece estar persiguiéndolo, asomándose por todos los rincones de los datos que mira. Es brillante: peculiar, divertido, atractivo y esencialmente la voz de Miller. (Aparte, creo que nos hemos vuelto menos tolerantes con este tipo de enfoque irónico en la escritura científica, y estamos peor por ello).

Si dejamos que la IA y los LLM escriban por nosotros, hay pocas posibilidades de que encontremos nuestra propia voz única. De hecho, trabajos recientes sugieren que usar la IA para escribir nos lleva a adoptar los eslóganes y las palabras de moda que la IA tiende a preferir en nuestro propio discurso. No solo estamos empezando a sonar iguales; estamos sonando como IA, y esto debería molestarnos.

Entonces, ¿qué vamos a hacer? Dada la prevalencia de los LLM y la facilidad con la que estudiantes y profesores por igual pueden apoyarse en ellos, parecería ridículo sugerir que los abandonemos. El genio está realmente fuera de la botella (y, según alguna hipérbole, hay una buena oportunidad de que nos mate dentro de una década).

Felicidad Lecturas esenciales

¿Existe la felicidad?

Una nueva investigación explora las variedades de propósito y felicidad

Algunos mejores usos de la IA al escribir

Mi primera sugerencia sería dejar de evitar el dolor. Cualquier cosa que valga la pena requiere esfuerzo, no solo escribir. Nuestras relaciones, nuestros pasatiempos e incluso mundanidades como nuestros jardines y el cuidado de nuestras mascotas. Todos requieren esfuerzo, y todos valen la pena. Expresar tus ideas sin ayuda externa es de enorme valor. Te obliga a cristalizar las ideas en tu cabeza, y a medida que las palabras se desarrollan en la página (a veces caóticamente, a veces dolorosamente lentamente), te ves obligado a desafiar esa cristalización. ¿Estoy entendiendo bien ese punto? ¿Se entenderá de la manera que quiero? ¿Cómo lo desafiarán otros?

En segundo lugar, por supuesto, usa la IA para ayudar a limpiar tu escritura. Mi gramática (esta publicación probablemente sea un gran ejemplo) no es ejemplar. Tengo colegas para quienes el inglés es su segundo idioma que comprenden mucho mejor el infinitivo dividido que yo. Especialmente para los científicos para quienes el inglés es su segundo idioma, los LLM pueden ser particularmente útiles. Pero sí creo que el proceso debería comenzar con nuestras propias ideas humanas, por arduo que sea desarrollarlas y expresarlas.

Esencialmente, escribir se trata de compartir ideas. Una vez escritas y compartidas, tus ideas ya no te pertenecen: están ahí para que el mundo las debata, las deconstruya y las absorba en su propio pensamiento. Un uso reciente sugerido de la IA me parece particularmente útil en este contexto. En un artículo reciente de Nature, Marc Schmitt sugirió usar los LLMs como compañeros de entrenamiento. Presenta tus ideas y argumentos, y pídele a Claude que demuestre que estás equivocado. Sigo creyendo que recibimos una amplia gama de cosas de una conversación de persona a persona que los chatbots nunca pueden reemplazar. Pero esto me parece un uso sensato de la herramienta.

Más allá de evitar el dolor de escribir, también diría que abraces la alegría. Me resulta emocionante participar en el arduo trabajo de poner lápiz y papel. Pero tal vez soy solo yo.