Personalidad
¿Es real la "personalidad adictiva"?
¿Puedes tener una "personalidad adictiva"? Sí y no. Aquí están los hechos.
25 de septiembre de 2026 Revisado por Gary Drevitch
Los puntos clave
- Dos estudios encontraron vínculos compartidos entre el riesgo de adicción y la personalidad y las sustancias.
- No existe una personalidad adictiva única. Múltiples rasgos crean múltiples vías hacia la adicción.
- Algunas personas buscan estimulación, otras alivio. La exposición repetida puede abrumar cualquiera.
- El riesgo no es el destino. Trata a la persona y al camino, no a una personalidad supuestamente defectuosa.
Dos enormes estudios genéticos han reabierto uno de los debates más antiguos de la psiquiatría de adicciones: ¿La “personalidad adictiva” es un concepto válido?
En septiembre de 2026, Ted Schwaba y sus colegas analizaron la genética de los Cinco Grandes rasgos de personalidad en 1.14 millones de personas. Identificaron 1,260 variantes genéticas asociadas, incluidas 824 que no se habían informado anteriormente. Algunas señales genéticas se superponían con el uso de sustancias. La responsabilidad genética hacia la conciencia se correlacionó con un menor uso de sustancias en todas las sustancias. Un mayor neuroticismo se relacionó con varios resultados de sustancias, especialmente la dependencia del alcohol. Una mayor amabilidad generalmente protegía contra la adicción.
Tres años antes, Alexander Hatoum y más de 150 colegas analizaron datos de más de 1.1 millones de personas. Encontraron un factor de riesgo general de adicción que abarca el consumo problemático de alcohol y tabaco, el trastorno por consumo de cannabis y el trastorno por consumo de opioides. También encontraron riesgos específicos de sustancias. Vulnerabilidad compartida, Sí. Un gen de adicción, No.
Junta los estudios y la respuesta parece nueva, emocionante y extrañamente familiar: La personalidad importa. También los genes. Pero ninguno de los dos estudios nos da una prueba capaz de identificar a aquellos que se volverán adictos.
Los estudios de asociación de todo el genoma detectan patrones en todas las poblaciones. No leen la mente de cualquier individuo en particular. Una puntuación poligénica no es un diagnóstico y ciertamente no es una bola de cristal. Tampoco es igualmente preciso en todos los ancestros.
Tres mil años de explicaciones sobre la adicción
Durante tres milenios, la gente ha tratado de explicar por qué algunos pierden el control y otros no. Los datos quedaron eclipsados por las explicaciones en constante cambio.
Las antiguas tradiciones occidentales enfatizaban el exceso, la sabiduría, el carácter, la razón o el dominio propio. El pensamiento budista primitivo enfatizaba algo diferente: el deseo y el apego como procesos humanos universales, no evidencia de una clase defectuosa de personas. Aristóteles llamó a actuar contra nuestro mejor juicio akrasia. Benjamin Rush más tarde alejó la embriaguez habitual del simple pecado y la llevó a la enfermedad y la pérdida de control
En una carta de 1897 a Wilhelm Fliess, Freud llamó a la masturbación la “adicción primaria” y veía el alcohol, la morfina y el tabaco como sustitutos. En esa misma carta, sin embargo, se preguntaba si la adicción era curable, o si “el análisis y la terapia deben detenerse”.
En 1933, el psicoanalista Sándor Radó publicó su famoso artículo llamando a la adicción “farmacotimia”, o un atajo químico para cambiar un estado de ánimo doloroso. La palabra ha desaparecido, pero la observación no. Las personas no siempre consumen drogas para sentirse bien. A menudo, las consumen para dejar de sentirse mal.
El problema de la personalidad alcohólica
Entonces surgió la búsqueda de la personalidad alcohólica. Se dijo que algunos pacientes eran principalmente impulsivos, buscadores de sensaciones y antisociales. Otros eran ansiosos, inhibidos, deprimidos o compulsivos. Algunos parecían bastante normales hasta que el alcohol reorganizó sus vidas. Sin embargo, supuestamente todos compartían una personalidad. Esto fue conveniente. Además, circular: La gente bebía porque tenía una personalidad alcohólica. ¿Cómo lo sabíamos? Bebían.
El modelo de enfermedad de Jellinek reconoció que diferentes personas viajan por caminos diferentes hacia el mismo trastorno. Para el alcoholismo, Cloninger propuso más tarde una vía de inicio temprano, más hereditaria y externalizante y una vía de inicio tardío, ansiosa y que evita daños.
En esta tradición, Edward Khantzian de Harvard hizo que la vía de alivio fuera clínicamente útil. Su hipótesis de automedicación hizo una pregunta mejor: ¿Por qué este medicamento se adapta a esta persona? Los opioides pueden calmar la ira o la disforia. Los estimulantes pueden proporcionar energía, confianza o concentración temporalmente. El alcohol y las benzodiazepinas pueden reducir la preocupación o la hiperexcitación. El medicamento luego se convierte en una receta cruda: rápida, efectiva y eventualmente destructiva. La solución intentada se convierte en la enfermedad. El síndrome de deficiencia de recompensa de Ken Blum preguntaba por qué las recompensas ordinarias pueden no ser lo suficientemente gratificantes.
Qué cambia la genética
Los estudios epidemiológicos nos dicen que aproximadamente la mitad del riesgo de adicción es genético; la vulnerabilidad parece ser aproximadamente la misma para todas las drogas. Un riesgo genético del 50 por ciento es mayor que el de la diabetes tipo II o la hipertensión, que a menudo consideramos enfermedades genéticas.
La búsqueda de sensaciones o la deficiencia de recompensas puede abrir la puerta. La ansiedad, la anhedonia, el TDAH, el trauma o el insomnio pueden influir en el fármaco de elección. Luego, el uso repetido, la potencia y la adaptación cerebral pueden abrumar las vulnerabilidades originales. Los genes pueden influir en la vulnerabilidad, pero la exposición sigue siendo necesaria: sin primer uso o exposición, sin adicción.
La nueva genética reemplaza una etiqueta peyorativa por múltiples vías de riesgo.
¿Quién experimenta? ¿Quién encuentra inusualmente útil un medicamento en particular? ¿Quién, después de una exposición repetida, no puede detenerse? Ningún rasgo por sí solo responde a las tres preguntas.
La vieja sabiduría de AA decía que el alcoholismo “se saltaba una generación”. Los genes no saltan generaciones, pero el hijo de un alcohólico puede haber visto demasiado y, por lo tanto, haber evitado el alcohol por completo. La vulnerabilidad puede haber permanecido, pero sin el uso, el alcohol nunca fue un problema. Un nieto que bebió podría hacer que la historia familiar parezca saltarse una generación: los genes se transmitieron, pero la exposición no.
Un mayor neuroticismo puede aumentar el interés en medicamentos que prometen alivio. Una menor conciencia puede dificultar la planificación, retrasar la gratificación y resistirse a la recompensa inmediata. Una mayor conciencia y amabilidad pueden ofrecer cierta protección. Pueden, no deben.
La personalidad puede influir en la experimentación, la elección de drogas y la interrupción. Pero la personalidad antes de la adicción no debe confundirse con el comportamiento durante la intoxicación, la abstinencia, el deseo o la desesperación. Alguien que miente para obtener heroína no es necesariamente una persona deshonesta. La dependencia de la heroína puede encarecer extraordinariamente la honestidad.
La droga también importa. El fentanilo puede hacer adicto a cualquiera, incluso a un anestesiólogo cuidadoso. El alcohol puede atrapar a un médico concienzudo. La cocaína puede abrumar a una persona exitosa y motivada. La potencia, la disponibilidad, la edad de la primera exposición, el trauma, la enfermedad psiquiátrica, los compañeros y la adaptación cerebral importan.
La personalidad es parte de la historia. No es toda la historia.
Por qué esto importa hoy
La etiqueta de personalidad adictiva sobrevive porque es simple. Convierte el riesgo en identidad. También sugiere que las personas con adicción son defectuosas y, con seguridad, diferentes del resto de nosotros.
La genética cuenta una historia menos cómoda y más democrática. El riesgo se distribuye entre la población, se comparte en parte entre las drogas y cambia según el desarrollo y la exposición.
El riesgo no es el destino, y el comportamiento en medio de la adicción no debe convertirse en una descripción de por vida de una persona.
Esto cambia el tratamiento: No trates a una personalidad adictiva mítica. Trata el camino hacia la adicción y estarás tratando al individuo.
Un adolescente que busca sensaciones puede necesitar estructura, recompensas alternativas y acceso reducido a medicamentos. Un paciente traumatizado que usa opioides para anestesia emocional necesita un tratamiento de adicción basado en evidencia y atención informada sobre el trauma. El TDAH, la depresión, la ansiedad y el insomnio necesitan tratamiento, no el descarte como excusas. Los pacientes cuyas vidas se han reducido a recompensas por medicamentos necesitan medicamentos, apoyo para la recuperación y ayuda para reconstruir recompensas ordinarias.
La prevención debe seguir la misma lógica. Retrasar la primera exposición a sustancias. Reducir el acceso a medicamentos potentes. Trata las enfermedades psiquiátricas temprano. Fortalecer familias y escuelas. La genética eventualmente puede agudizar la prevención. Hoy, ya enseña humildad.
Entonces, ¿hay una personalidad adictiva? No. No existe una personalidad defectuosa única compartida por todas las personas con adicción. En cambio, múltiples rasgos parcialmente hereditarios alteran el riesgo a través de diferentes vías, y luego están el medicamento, la dosis, el entorno y el tiempo.
Esa respuesta es menos pegadiza que “la personalidad adictiva”. También es más preciso, menos estigmatizante y mucho más útil.
A version of this article originally appeared in English.
