Las bajas más recientes de la falsa causalidad

Correlación no implica causalidad.

Es un principio científico que conviene recordar constantemente. Cuando un titular o un político transmite una conclusión de causa y efecto basada en evidencia correlacional, se produce la falacia de la falsa causalidad, y esta sigue siendo un problema para la comprensión pública de las investigaciones sobre grupos de personas.

Anteriormente he analizado este tipo de cobertura o juicios sobre inmigrantes, jóvenes usuarios de redes sociales, policías y muchos otros (Stalder, 2025). Y desde entonces he observado muchos ejemplos nuevos, como personas noctámbulas, teletrabajadores y personas que pagan por tiempo.

Fuente: PetrCZ/Pixabay

Noctámbulos

Un estudio reciente, basado en más de 300,000 adultos del Reino Unido, reveló que los noctámbulos presentaban una peor salud cardiovascular en general (Kianersi et al., 2026). Si bien la investigación era correlacional, algunos titulares incluían frases como “Ser noctámbulo es malo para el corazón” (Carefoot, 2026) y “Qué consecuencias tiene trasnochar y ser un ‘noctámbulo’ para la salud” (Miller, 2026).

Google no ayuda cuando sus algoritmos modifican los títulos. El artículo “Qué consecuencias tiene trasnochar” apareció en los resultados de búsqueda de Google como “Ser un ‘noctámbulo’ tiene un impacto sorprendente en…”. Pocos términos causales son más explícitos que “impacto”.

Sin embargo, el estudio era extraordinariamente complejo, con numerosas limitaciones, tanto reconocidas como implícitas, incluso más allá del problema de la correlación. Por ejemplo, los participantes indicaron por sí mismos si eran noctámbulos, madrugadores o algo intermedio. Además del sesgo de deseabilidad social que puede llevar a algunos a afirmar injustamente ser madrugadores, los participantes podían optar por responder “no sé”, opción que los autores, curiosamente, incluyeron en el grupo intermedio.

Otro estudio, basado en la misma base de datos del Reino Unido, excluyó a los participantes que respondieron “no sé”. Este estudio mostró, curiosamente, que las personas nocturnas tienen una función cognitiva superior (West et al., 2024). ¿Acaso trasnochar te hace más inteligente?

Se anima a las personas nocturnas a dormir mejor, alimentarse mejor y dejar de fumar. Si bien estas son buenas sugerencias generales para cualquier persona, cabe destacar que tanto las personas nocturnas como las madrugadoras presentaban una salud cardiovascular “favorable” en general (con puntuaciones promedio de aproximadamente 65 y 68 sobre 100, respectivamente) y que las madrugadoras obtuvieron peores resultados que el grupo intermedio en 5 de los 8 indicadores de salud. Las personas nocturnas también obtuvieron mejores resultados que el resto en cuanto a la presión arterial, a pesar de que algunos estudios afirmaban lo contrario (Carefoot, 2026).

Fuente: TungArt7/Pixabay

Trabajadores remotos

Con tantos titulares recientes que afirman que el teletrabajo “perjudica”, “empeora” o disminuye la salud mental (Cerullo, 2026; Stark-Elster, 2026), es difícil inferir otra cosa que no sea una relación de causa y efecto. Y sin embargo, como era de esperar, el estudio citado es correlacional (u observacional).

El estudio realizado durante la pandemia ni siquiera comparó a trabajadores remotos con trabajadores presenciales (Emanuel et al., 2026); comparó a quienes desempeñaban trabajos que podían realizarse de forma remota (“remotables”) con quienes desempeñaban trabajos que generalmente no lo permitían (“no remotables”). Hay tantas salvedades y cuestiones que merecen ser discutidas que me alivia que alguien se me haya adelantado. En un artículo para Reason, Brown (2026) abordó sin rodeos varias señales de alerta. Huelga decir que existen otras posibles interpretaciones de los resultados, como Emanuel y sus colegas reconocieron casi al final de su artículo.

Aunque la recomendación común de que los teletrabajadores eviten el aislamiento social tiene sentido, antes de la pandemia, los trabajadores remotos presentaban mejores resultados en salud mental que los presenciales. Una vez superada la pandemia, podrían volver a manifestarse los posibles beneficios del teletrabajo para la salud mental.

Compradores de tiempo

Un grupo de investigadores ha afirmado que gastar dinero para ahorrar tiempo “fomenta la felicidad”, a pesar de que casi todos sus estudios son correlacionales (Whillans et al., 2017, 2025). Esta investigación está circulando de nuevo en redes sociales con un lenguaje de causa y efecto que me llamó la atención.

Un aspecto curioso del informe original de 2017 es que no pude encontrar la redacción exacta del concepto de “compra de tiempo”. La prensa popular mencionaba las tareas domésticas y el mantenimiento del hogar. El titular del New York Times sugería “comprar más comida para llevar” y “contratar a una empleada doméstica” (Chokshi, 2017).

Medios de comunicación Lecturas esenciales

Nunca habrá otro "Tom Sawyer"

Monstruos identificables: el atractivo de Darth Maul

Pero, ¿qué se les preguntó exactamente a los miles de participantes? ¿Se les proporcionaron ejemplos de “compra de tiempo”, como la idea de contratar a una empleada doméstica?

Whillans y sus colegas (2017) intentaron abordar la limitación correlacional mediante un estudio más cercano a un ensayo controlado aleatorizado. Los investigadores otorgaron 40 dólares a cada uno de los 60 participantes en dos ocasiones: una para la compra de un bien material y otra para ganar tiempo. La condición de ganar tiempo resultó en puntuaciones de felicidad significativamente más altas, pero, además de las limitaciones de un diseño intrasujeto sin un verdadero grupo de control, los participantes no gastaron su propio dinero y, en su mayoría, eran mujeres, casadas y de alto poder adquisitivo, lo que podría limitar la generalización de los resultados.

Fuente: StockSnap/Pixabay

En el artículo más reciente “Comprar tiempo (de calidad) predice la satisfacción en la relación” (Whillans et al., 2025), el uso del término “predice” en el título y a lo largo del texto supuso una mejora notable en el lenguaje en comparación con “promueve”. Varios estudios volvieron a utilizar diseños correlacionales.

Pero en esta ocasión, los investigadores también realizaron un ensayo controlado aleatorio para estudiar los efectos de recordar una compra que ahorra tiempo (frente a una compra de material). Los resultados no mostraron diferencias en la satisfacción en la relación. Además, la investigación de 2017 puso de manifiesto un límite aparente a los beneficios potenciales de comprar tiempo. Los autores indicaron que, entre las personas que gastaban más de “entre 101 y 200 dólares estadounidenses” al mes, una mayor inversión en tiempo predecía menores niveles de felicidad, lo que parece descartar la contratación de una empleada doméstica.

En resumen:

Todos estos estudios fueron proyectos realmente impresionantes, con muestras muy grandes y una metodología creativa y sofisticada. No tuve espacio para profundizar en sus puntos fuertes y conclusiones.

Pero por mucho que muchos autores de la prensa popular e incluso algunos investigadores sugieran lo contrario, la clasificación no implica causalidad. Les digo a mis estudiantes que es la maldición de la evaluación. No hay forma de evitarlo. Comprendo a los investigadores que trabajan con correlaciones y a los periodistas científicos que quieren profundizar en el tema.

Para que quede claro, no estoy diciendo que debas ahorrar todo tu dinero si puedes permitirte un servicio de limpieza semanal. Tampoco estoy promoviendo trasnochar ni el aislamiento; las críticas o preocupaciones hacia algunos nocturnos y teletrabajadores pueden estar justificadas. Sugiero mayor cuidado al comunicar la ciencia para mejorar la comprensión y prevenir estereotipos negativos sobre estos grupos. Sin duda, vale la pena considerar las sugerencias que los investigadores proporcionaron para mantener o mejorar la salud física y mental.